Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения: уголовная ответственность

Совершение преступления в состоянии опьянения: ответственность

Не подвергается сомнению негативное воздействие алкоголя на все внутренние органы и системы организма. При этом многие забывают обращать внимание на эмоциональную сферу жизни, которая подвергается разрушению под влиянием этилового спирта.

Зачастую алкоголь и преступления «невидимой нитью» связаны друг с другом из-за того, что человек приходит в эйфоричное состояние, которое выражается состоянием полнейшей свободы, граней того, что дозволено, а что нет, не существует.

Это и становится причиной, когда констатируется совершение преступления в состоянии опьянения. А уж расхлебывать все последующее за этим придется долго.

Опьянение с физиологической основой

Для любителей вести себя вызывающе после пары рюмок горячительного, стоит уяснить непреклонную основу. Ответственностью за преступления совершенные в состоянии опьянения, вы пренебречь не в состоянии.

В УК РФ опьянение крайне мало случаев, когда из опьянения, вне зависимости от его основы, можно сделать смягчающее обстоятельство.

Уголовный кодекс, действующий на российской территории, предполагает использование 23 статьи, по которой преступление в состоянии алкогольного опьянения, или опьянения любым другим веществом, известным своим дурманящим эффектом, считается преступлением уголовного уровня и подлежит соответствующей ответственности.

При этом существуют разные виды опьянения:

  • физиологическое;
  • патологическое.

Под физическим опьянением не подразумевается состояние болезненного характера, которым исключается вменяемость субъекта. Если при преступлениях, совершенных в состоянии алкогольного опьянения у человека не было галлюцинаций, бреда, на его психомоторные функции не воздействовало нечто немотивированное, опьянение причисляется к физиологической форме.

Пьянство в таком случае человек выбирает сознательно, понимая, что в сравнении с обычным состоянием его ждет нечто измененное. Соответственно, это физиологическое состояние для него неожиданностью не является.

При опьянении физиологического уровня человек слетает с тормозов, самоконтроля нет, начинаются проблемы с координацией движения. Обязательное условие при этом, что человек не выпадает из контакта с окружающими его людьми и предметами, а его поступки будут являться мотивированными.

Патологические формы

Если рассматривать патологическое опьянение, то это уже состояние болезненного характера.

При совершении преступления в таком состоянии, человек не осознает происходящего, поскольку действия связаны с расстройством психики на кратковременной основе.

Ответственность уголовного характера для лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, не предполагается, поскольку любой криминологический эксперт увидит признаки невменяемости.

Если присутствует первая форма, то человек сталкивается с проблемами восприятия. Окружающая действительность кажется другой. Сознание словно окутывают сумерки. Человек при этом крайне возбужден, из-за чего и совершаются преступления, предусмотренные УКРФ.

При наличии параноидальной формы, совершаемый поступок продиктован бредовыми суждениями или наличием галлюцинаций. Если посмотреть на человека, который впал в такое состояние, то выглядит он вполне нормально, действия кажутся направленными на конкретные цели.

Однако важно понимать, что сознание человека в этот момент нарушено. Он видит окружающую действительность сквозь призму искажения. Обычно ощущается беспричинный страх, тревога.

Человек пытается спастись, защититься, напасть на врагов, которые возникают в его сознании под действием алкоголя.

Криминология определяет патологическое опьянение, в том числе, по следующему признаку. В таком состоянии внешне человек не выглядит пьяным. Действия у него точны, походка уверенная, проблем с речью нет. Обычно в такое состояние человек впадает на краткое время. При этом окончанием его является глубокий сон, после которого отсутствуют какие бы то ни было воспоминания о произошедшем.

Основания по закону

Статья 23 УК РФ содержит не самую ясную формулировку.

В частности, из предлагаемого определения сложно сделать вывод, можно ли связывать опьянение, вне зависимости от его природы, и преступления, которое в его состоянии было совершено, и в какой именно связке нужно работать. То есть отсутствует разъяснение о предусматривающемся смягчении или отягчении преступления, совершенного в измененном состоянии.

Многие, для кого алкоголизм и преступность – уже давно пройденный шаг, упирают на положения, прописанные статьей 63 УК РФ, задача которой разъяснить обстоятельства, считающиеся отягчением преступления.

В рамках перечня обстоятельств наличие опьянения любой природы отсутствует. Но не спешите считать, что алкоголизм и преступление никак не связаны и не будут учитываться на суде.

Чтобы понять, что предполагает статья 23 УК РФ, стоит разобраться в толковании законодательства уголовной направленности как системы.

В УК РСФР, в редакции, которая была выпущена в начале 60-х годов, предусматривалось считать «принятие на грудь» перед преступлением его последующим отягчением.

В версии УК РФ, которая употребляется сейчас, соответствующая статья, в которой описываются отягчения преступления, такой информации не содержит. Нет и соответствующей информации в 23 статье УК РФ.

Соответственно, состоянию опьянения, вне зависимости от природы, может придаваться другой статус, не взаимосвязанный с тем, что предполагалось в законодательной базе раньше.

Из-за этого убийство в состоянии опьянения статья не всегда квалифицирует с отягчением. Иногда это считается обстоятельством смягчения, в частности, когда человек столкнулся с опьянением в патологической форме. Данное обстоятельство (опьянение) судом учитывается в справедливом порядке, когда индивидуализируется уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.

Важно иметь в виду, что существует минимум три фактора, при наличии которых, опьянение, вне зависимости от природы, никогда не признается фактором, позволяющим «скостить» срок.

В частности, если субъектом на сознательной основе было осуществлено приведение себя в состояние опьянения, чтобы таким образом ему было проще совершить задуманное. Если субъект сознательно довел себя до «кондиции», чтобы впоследствии ссылаться на это и получить меньший срок.

Если субъектом был употреблен алкоголь с учетом того, что ему известно о своем неадекватном состоянии при употреблении спиртного.

В 25 статье УК содержаться предписания, которые имеют общий предупреждающий характер. В частности, по норме установлена неизбежность уголовного наказания даже в случае, если человек не до конца осознавал социальную опасность своего поведения и не мог им руководить.

Популярные статьи

Убийство, причиной которого стало этиловое воздействие, не всегда рассматривается односторонне. Иногда это учитывается как обстоятельство, делающее преступление более серьезным, иногда менее. Определение ведется на основе экспериментов следственного порядка и экспертиз. Не стоит исключать то, насколько тяжелым было деяние и опытность адвоката.

При учете возраста можно избежать реального наказания, а получить «условку», которая предусматривает постоянное нахождение в регионе проживания, прохождение курса реабилитации от зависимости, которая и стала причиной преступления. Соответствующие нормы изложены в 73 статье УК РФ.

Если человеческому здоровью был причинен умышленны ущерб, в результате которого последний стал инвалидом или получил ряд отклонений, за преступление в соответствии с положениями 111 статьи УК РФ предполагает заключение на восемь лет.

Управление средством транспортного типа при наличии в крови недопустимой нормы алкоголя вовсе считается отдельным деянием уголовного характера.

Если человек, с большими, чем положено промилле, еще и нарушил ПДД, то дополнительно он может лишиться прав на управление автомобилем, ему могут назначить обязательные работы, продолжительность которых составляет вплоть до трех лет.

В зависимости от обстоятельств, предполагается и тюремное заключение. Соответствующие положения прописаны в 264 статье УК РФ.

Кроме этого, за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии нарушитель обязан выплатить штраф, размер которого составляет три десятка тысяч рублей. Повторное нарушение карается штрафом в уже полусотню тысяч рублей.

При совершении в таком состоянии наезда на пешехода, может быть применено лишение свободы, при этом срок уже будет куда больший, чем предполагается изначально по статье. В такой ситуации алкогольное опьянение считается отягчающим обстоятельством.

Поэтому в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, срок может быть увеличен до восьми лет тюрьмы.

Стоит учитывать, что если преступление было совершено в состоянии опьянения, то использовать возраст гражданина можно не всегда. Совершеннолетние и несовершеннолетние граждане столкнуться с отягчением обвинения в таком случае, речь будет идти о разных сроках.

Когда на смену привычному состоянию человека приходит измененное сознание, нередко совершаются следующие преступления: бытовые ссоры, во время которых причиняются тяжкие телесные повреждения или убийство, сексуальные домогательства и изнасилования, вождение в нетрезвом виде за рулем, которое заканчивается, в том числе, смертельным исходом не только самого водителя. Российская федерация не находится на первых местах по показателям борьбы с «пьяными» преступлениями.

Источник: http://alko112.ru/poleznoe/sovershenie-prestupleniya-v-sostoyanii-opyaneniya.html

Уголовная ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения

Сержанова Кристина И., Студентка ЧОУ ВПО «ОмЮА» юриспруденция, 1 курс, 113-юб группа,

Научный руководитель: Пестерева Ю.С., кандидат юридических наук, доцент

Потребление алкоголя есть социально-психическое явление, оказывающее влияние на многие сферы общества, в том числе и на преступность. По мнению учёных медиков, алкоголь является ядом для всего живого. Так, если прибавлять в пищу щенкам сильно разбавленный спирт, то щенки вырастают низкорослыми и худосочными. Чрезвычайно вредно влияние алкоголя и на организм человека.

Являясь наркотическим ядом, он главное и преимущественное действие оказывает на центральную нервную систему и головной мозг.

Пьяный человек более злобен, раздражителен, развязен и агрессивен, его поведение становится непредсказуемым, он перестаёт считаться с окружающими его гражданами, пренебрегает интересами других людей и общества, поэтому чаще всего может совершить преступление.

Употребление алкоголя признаётся россиянами полюбившейся традицией, имеющей многовековую историю.

Традицией, которая стала для многих граждан повседневным образом жизни, эффективным средством для ухода от бытовых  трудностей и впоследствии превратилась в одну из  главных проблем современного российского общества, заслуживающих особого внимания со стороны органов государственной власти.

Ведь ущерб, как последствие распития спиртосодержащей продукции, наносится не только физическому здоровью выпивающего, но и обществу в целом. По статистике 1/5 преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно высокий показатель.

Осознание остроты проблемы возникло тремя столетиями ранее и нашло отражение в Воинском Уставе 1716 года, в котором, преступление, совершённое в состояние алкогольного опьянения стало являться отягчающим обстоятельством.

В настоящее время  государство также борется с «пьяной проблемой» законодательным путём. В УК РФ от 1 января 1997 года  преступлениям, совершённым в состоянии алкогольного опьянения посвящено несколько статей: 23, 63,264. Проведём анализ каждой из них.

УК в соответствии с 23 статьёй не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По общему правилу такое лицо признаётся вменяемым.

Однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения, которое относится к временным психическим расстройствам, не позволяющим, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Отметим, что истинное патологическое опьянение наблюдается крайне редко.
В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно 23  статье УК преступление, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения  не рассматривается в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельств.
Опьянение не могло рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельсво  пока Федеральным законом от 21 октября 2013 г.

Читайте также:  Можно ли пить полижинакс и алкоголь, совместимость со спиртным и возможные последствия, как принимать

N 270-ФЗ статья 63 не была дополнена частью 1.

1 , в которой сказано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наш взгляд, введение вышеуказанного дополнения имеет смысл. Ознакомившись со справкой о практике назначения судами Омской области наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ за 2008 г.

 можно прийти к выводу: нередко преступления в состоянии алкогольного опьянения совершаются с особой жестокостью, а потерпевшими становятся родственники или друзья лица, употребившего алкоголь.

Предположим, что лицо до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии таило злобу на потерпевшего или  имело другой прямой умысел для причинения ему вреда и осуществило свои намерения с особой жестокостью находясь под градусом, в этом случае предписание зафиксированное в ч. 1.

1 63 статьи справедливо или же в случае, когда лицо, страдающее алкоголизмом, совершило особо тяжкое преступление, оно становится опасным для общества и должно понести соответствующее наказание в рамках этой статьи с целью пресечения указанного преступления и предупреждения новых. (Для заметки, 82% убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения).

С появлением данного дополнения, вернувшегося в ныне действующий УК из УК РСФСР 1960 года, возник вопрос о целесообразности 23 статьи.

Исходя из 21 статьи  УК представляется очевидным тот факт, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, соответственно, лицо, признанное вменяемым на момент совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения  является субъектом преступления и должно понести наказание.

На этом основании приходим к выводу об отсутствии: смысловой значимости 23 статьи и необходимости её дальнейшего существования в уголовном законе.
Сопоставляя  63 и 264 статьи мы заметили следующее. В ч. 1.

1 63 статьи предписание не является обязательным для правоприменителя, что противоречит 264 статье, в которой состояние алкогольного опьянения  выступает в качестве неотвратимого квалифицирующего признака. Водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, несёт более строгое наказание, если в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обратимся к зарубежной практике. В отличие от предписаний ст.23 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности, ст. 20 УК Германии допускает возможность исключения вменяемости лица, находящегося в состоянии опьянения.

Однако по понятным причинам слишком широкое использование такой возможности пагубно влияло бы на преступность.
Тогда используются три конструкции. Одна из них action libera causa.  Другая — более ограничительная по объёму, но собственно вполне легко воспринимаемая конструкция; это так называемое полное опьянение (ст.

323а), по которой тот, кто умышленно или неосторожно алкогольными напитками ввергает себя в опьянение, наказывается до  пяти лет лишения свободы или денежным штрафом, если он в этом состоянии совершил противоправное деяние и не может быть наказан, поскольку он вследствие опьянения невменяем или это нельзя исключить.

Третья конструкция: устанавливается ответственность за пьянство в условиях дорожного движения по ст. 316 УК.

Конструкция обеспечивает уголовную ответственность в ситуации, когда субъект вначале находится в состоянии, в котором он может нести ответственность, умышленно или неосторожно.

Затем он выводит себя из него и наконец совершает деяние, которое он доводит до конца уже в состоянии невменяемости или неспособности действовать.

Или несколько иначе под этим понимается деяние, чья решающая причина ( causa)  субъектом вводится в действие во вменяемом свободном ( libera)  состоянии и как результат реализуется в состоянии, когда субъект невменяем.

Интересен подход мусульманских юристов к  опьянению как к основанию, исключающему наказуемость деяния. Само по себе употребление спиртного является преступлением из категории худуд, наказуемым восьмьюдесятью (или сорока) ударами плетей.

Тем не менее оценка юридического значения опьянения для уголовной ответственности различна в мусульманском праве.

Так, некоторые представители ханифитского и шафиитского мазхабов считают совершивших деяние в состоянии опьянения неответственными за их поступки, поскольку они не были способны контролировать свои действия.

Другие юристы (в частности, также ханифитской школы) считают таких лиц полностью ответственными за их поступки, за исключением случая принудительного (недобровольного) опьянения. Третьи, не делают даже последнего исключения, привлекая к уголовной ответственности всех, совершивших преступления в состоянии опьянения.

На наш взгляд, преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для безнаказанности такого лица за исключениям случаев патологического опьянения или усугубления посредством употребления алкоголя уже имеющегося психического расстройства, в этих случаях субъект преступления признаётся  судебной психолого-психиатрической экспертизой невменяемым, и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.

Для того  чтобы лишний раз убедиться в высокой степени общественной опасности вследствие потребления алкоголя, обратимся к статистике.

По данным Росправосудия на долю алко-преступлений приходятся: убийство 82%,насилие к представителю власти 73%, убийство при превышении пределов самообороны 66%, вред здоровью при превышении пределов самообороны 65%, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 61%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 58%, убийство в состоянии аффекта 51%, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 51%, побои 50%, причинение смерти по неосторожности 50%, хулиганство 50%, заведомо ложное сообщение об акте терроризма 47 %.

Что касается динамики, можно сказать, что за последние 4 года ничего не меняется — доля алко-преступлений составляет стабильные 20 процентов. Исходя из этого, напрашивается вывод, что меры, принимаемые государством по отношению к проблеме совершения преступлений  в состоянии алкогольного опьянения, не достаточно эффективны.

Список литературы:

  1. А.В. Симоненко. Криминология. М. 2012 г.
  2. А.И. Рарог. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.М. 2013.
  3. А.Э. Жалинский. Современное немецкое уголовное право. М.2006.
  4. Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право зарубежных стран. М.2009.
  5. https://rospravosudie.com/society/alko

Источник: http://conf.omua.ru/content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-prestupleniya-sovershyonnye-v-sostoyanii-alkogolnogo-opyaneniya

Особенности ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………..2

Глава I. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России. Ответственность за данные преступления в зарубежном законодательстве.

§ 1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

§ 2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве.

Глава II. Особенности ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

§ 1. Понятие вменяемости в современном уголовном праве.

§ 2. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения по действующему Уголовному Кодексу.

§ 3. Принудительные меры медицинского характера как вид ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

В в е д е н и е

Среди негативных явлений, присущих современной цивилизации, алкоголизм занимает особое место, обусловленное масштабностью и разнообразием возможного и фактически причиняемого им социуму вреда.

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что алкоголизм влияет буквально все сферы жизни общества: физическое и духовное здоровье нации, её культуру, общественное производство и экономику в целом, обороноспособность, процесс воспроизводства населения и т.д.

Особая система взаимоотношений складывается между алкоголизмом и преступностью. Алкоголизм оказывает ощутимое влияние на её состояние, структуру и динамику.

Статистика последних лет показывает, что каждое восьмое (12%) преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения, в том числе убийств — 67,2%, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 70,2%, изнасилований — 71,7%, хулиганств — 56,3%, разбоев — 41,9%, грабежей-36,7%.

По вине водителей, совершающих дорожно-транспортные происшествия в состоянии опьянения, гибнут и получают ранения 36,1% человек от всех пострадавших.

Поэтому анализ алкоголизма и существующей системы норм УК РФ, предусматривающих ответственность за деяния, совершённые в состоянии опьянения, а также определение направлений совершенствования уголовно правового воздействия представляются своевременными, теоретически и практически значимыми.

Объектом настоящего исследования является алкоголизм как негативное социальное явление, отрицательно влияющее на сознание и волю личности и стимулирующее совершение преступлений.

Предметом исследования выступают соответствующие положения теории уголовного права, криминологии, уголовное законодательство СССР, РСФСР, России и отдельных иностранных государств.

Целью данного исследования является получение новых знаний об особенностях ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть ряд задач:

  • анализ уголовной ответственности лиц за деяния, совершённые в состоянии опьянения, в истории России и в зарубежном законодательстве;
  • анализ влияния состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве;

Глава I. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России. Ответственность за данные преступления в зарубежном законодательстве.

§1. Ответственность лиц за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, в истории уголовного права России.

Среди многообразных видов антиобщественного (девиантного) поведения наиболее распространенным и достаточно живучим является пьянство, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками которое, как правило, заканчивается болезненным состоянием — алкоголизмом. Следовательно, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения представляет серьезную опасность как для всего общества, так и для граждан.

Не случайно этому социально негативному явлению посвящены многочисленные научные труды, криминологические и социологические исследования на различных этапах развития нашего государства.

Употребление человеком одурманивающих веществ началось с образования человеческого общества, когда поиски пищи сталкивали его с ядовитыми свойствами растений, когда он научился изготавливать опьяняющие напитки. Вплоть до начала XIX века одурманивающие вещества, и напитки назывались на Руси «зельем».

Их отрицательное воздействие на поведение людей вызывало понимание необходимости установления контроля за потреблением. В Древней Руси, задолго до установления христианства, языческие жрецы обеспечивали потребление сильнодействующих веществ в лечебных целях, затрудняя злоупотребление этими средствами.

С приходом христианства урегулирование этой проблемы взяли на себя церковные власти в лице митрополитов. Уже в Уставе князя Владимира Мономаха «О десятинах, судах и людях церковных» в XI-XII в. в. лица, нарушающие правила обращения с зельем, подвергались жестокому преследованию, вплоть до лишения жизни1.

На протяжении многих веков главными средствами для борьбы с обсуждаемым нами пороком являлись плеть и палка. Позднее к ним присоединились и штрафы. Так, при Иване IV (Грозном) подобранных пьяных облагают штрафом в 10 алтын.

Беззаконие и отсутствие твёрдой власти в начале XVII века, а также подъем русского самодержавия и его переход к абсолютизму во многом определили принятие первого в истории России систематизированного закона — Соборного уложения 1649 г., действовавшего почти 200 лет и представлявшего собой тщательно разработанный свод права крепостнической России.

Соборное уложение (далее Уложение) состояние опьянения не признавало обстоятельством, освобождающим от ответственности за совершённое преступление. В главу XXI «О разбойных и о татиных делах» Уложения 1649 года были включены статьи 69, 71, 73 об уголовной ответственности за убийство, совершённое в том числе и в состоянии опьянения.

Читайте также:  Как бросить пить и как излечиться от алкоголизма: как помочь пьющему победить

Правовая квалификация убийства и объема ответственности за него ставятся Уложением в зависимости от наличия или отсутствия умысла и социальной принадлежности убийцы и убитого. Во всех случаях опьянённое состояние убийцы не освобождало его от наказания, и преступление признавалось совершённым неумышленно.

Отсутствие умысла служило смягчающим вину обстоятельством2.

Дальнейшее развитие уголовно-правовой ответственности за преступления, совершённые в состоянии алкогольного опьянения, связано с выходом в 1715 году Воинского Артикула.

Воинский Артикул более определённо ставит вопрос об ответственности за данные преступления.

Характерно, что закон впервые стал относить состояние опьянения к отягчающим обстоятельствам, прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину.

Далее в уголовном праве России проводилась политика по ужесточению уголовной ответственности за преступления совершенные в состоянии опьянения. Так, например, Свод законов 1834 года (ст.

113) гласит: «Всякий совершивший деяние в состоянии опьянения признается виновным».

Причем уже в этом Своде проводилось различие между деянием, неумышленно совершенным в пьяном состоянии, которое не влияло на смягчение наказания, и деянием умышленным, совершенным в пьяном виде, когда опьянение, наоборот, усиливало ответственность.

В конце XIX века преобладала установка, что «наказание, понесенное действительным преступником, должно иметь в виду преступников будущих, возможных… «, сохранилась судебная снисходительность к лицам, совершившим преступления в состоянии опьянения.

Если говорить о Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г., то в них не предусматривалась ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения, хотя такого рода вопросы на практике возникали.

Первый УК РСФСР 1922 г. в примечании к ст. 17 не предусматривал состояние опьянения обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, если лицо привело себя в такое состояние для совершения преступления.

В свою очередь, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., как и Руководящие начала 1919г.

, не решали вопроса об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Вместе с тем принципиально важные положения данного вопроса, нашедшие отражение в УК РСФСР 1922 г., получили свое дальнейшее развитие в ст. 11 УК РСФСР 1926 г.

, в которой отмечалось, что лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, освобождаются от уголовной ответственности.

При этом в примечании к данной статье особо указывалось, что действие настоящей нормы не распространяется на лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения.

Тем не менее, проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, получила свое более конкретное выражение и закрепление в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а в дальнейшем— в уголовных кодексах соответствующих субъектов советского государства.

Согласно ст. 12 Основ и ст. 12 УК РСФСР 1960 г. лица, которые совершили преступление в состоянии опьянения, не освобождались от уголовной ответственности. В данном случае речь шла об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.

10 ст. 39 УК 1960г. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и характера самого преступного деяния могло быть по усмотрению суда признано как отягчающее обстоятельство. Однако это не предусмотрено в действующем УК РФ 1996 г.

3

§2. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, в зарубежном уголовном законодательстве.

В настоящее время уголовные кодексы большинства стран мира, включая все страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии состоянии опьянения на вину и ответственность (чаще всего в разделах о субъекте преступления, общих условиях уголовной ответственности).

Вместе с тем в уголовном законодательстве ряда иностранных государств подобные нормы отсутствуют. В такую группу стран входят Болгария, Боливия, Венгрия, Грузия, Дания, Колумбия, Нидерланды, Парагвай, Перу, Франция, Чили, Япония.

В уголовном законодательстве Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части их уголовных кодексах упоминается только как смягчающее или отягчающее обстоятельство.

На конец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда других стран совершение деяния в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений (как правило, при убийстве).

Что касается оценки уголовно-правового значения опьянения, то в современном законодательстве преобладает подход в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на общих основания, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности). Однако выше указанный подход является не единственным в мире, и даже в тех странах, где уголовно-правовая доктрина отдает ему предпочтение, он находит весьма не одинаковое отражение и понимание.

В большинстве государств СНГ уголовные кодексы содержат лаконичную формулировку, устанавливающие только общий принцип уголовной ответственности: лицо совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст.23 УК РФ, ст.

23 УК Азербайджана, ст.30 УК Белоруссии, ст.18 УК Казахстана, ст.21 УК Украины). Аналогичная формулировка содержится в УК КНР (ст.18). Очевидно, что при таком подходе законодателя остается открытым ряд вопросов, в частности, как быть в случае недобровольного опьянения.

Соответствующие проблемы приходится восполнять уголовно — правовой доктриной и судебной практике.

УК Молдавии (ст.24) и Туркменистана (ст.25) наряду с установлением вышеуказанного общего правила закрепили следующую дополнительную норму причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.

В УК Бразилии (ст.28), Норвегии (параграф 45), Эстонии (ст.36), содержатся более точные формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает состояние опьянения, вызванное добровольно (умышленно или по неосторожности).

Добровольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство Великобритании и ряда других стран английского общего права (Бруней, Вануату, Замбия, Индия, Кения, Кирибати, Мальта, Нигерия, Фиджи и т.д.), а также УК Италии, Литвы, Панамы, Румынии, Судана, Уругвая.

В развитии этих тенденций напрашивается вывод о том, что если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представляет собой, по сути, объективной вменение.

В ряде стран законодатель попытался разрешить данную коллизию, предусмотрев в особенной части УК специальную статью (параграф 287 УК Австрии, параграф 323 а УК Германии, ст. 193 УК Греции, ст.263 УК Швейцарии), устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под угрозой наказания деяние в состоянии полного опьянения, исключающего вменяемость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые4.

Так, уголовное право ФРГ исходит из понятия намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется.

В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости.

Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения.

Так, § 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств5.

Источник: https://works.doklad.ru/view/OPueQ3g9nFw.html

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не исключает уголовной ответственности

Подведены итоги работы правоохранительных органов Республики Коми по борьбе с преступностью в 2013 году. По-прежнему стабильно высоким остается число преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Так, в минувшем году совершено 5 512 таких преступлений, (2012 г. — 5 514).

Удельный вес преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в 2013 году незначительно снизился, но остался высоким — 43,7 % (2012 г. – 44,6 %). По указанному показателю Республика Коми находится на 1 месте в Северо-Западном федеральном округе (удельный вес 25,9 %) и на 5 месте в Российской Федерации (удельный вес 27,5 %).

Практически почти каждое второе преступление в республике совершается в состоянии алкогольного опьянения.

Одним из наиболее опасных видов преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, является нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В частности, в прошлом году в состоянии алкогольного опьянения совершено 49 преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Увеличилось число лиц, пострадавших от данных преступлений: с 59 в 2012 г. до 62 в 2013 г. По вине пьяных водителей погиб 21 человек (2012 г. – 22).

Необходимо отметить, что состояние опьянения, вопреки расхожему мнению, не освобождает от уголовной ответственности при совершении преступления. Согласно ст. 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Требования ч.

1.1 ст.

63 УК РФ не обязывают рассматривать состояние алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание, однако судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанная норма впервые введена законодателем в УК РФ в прошлом году, однако еще в УК РСФСР, действовавшем до 1997 года, существовала аналогичная правовая норма (ч. 10 ст. 39 УК РСФСР), признававшая факт совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим ответственность.

Назначение более сурового наказания лицу, находящемуся в состоянии опьянения при совершении преступления, соответствует правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях РФ, при котором совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения признается отягчающим обстоятельством.

Состояние алкогольного опьянения усиливает уголовную ответственность при совершении таких преступлений, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека или смерть двух и более лиц, что подпадет под действие ч. 2 ст. 264, ч. 4 ст. 264 или ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Так, за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при нахождении за рулем в состоянии алкогольного опьянения, виновный может лишиться свободы на срок до четырех лет, за смерть человека — до семи лет, за смерть двух или более лиц – до девяти лет. В качестве дополнительного наказания в указанных случаях предусматривается лишение права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Возврат к списку

Источник: http://www.prockomi.ru/explain/prokuror-razyasnyaet.php?ELEMENT_ID=4610

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Согласно ст. 18 УК РК «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не освобождаются от уголовной ответственности».

Законодатель включил в группу психоактивных веществ, вызывающих физиологическое опьянение, алкоголь, наркотические средства или другие одурманивающие вещества, употребление которых вызывает опьянение.

Рассмотрим этот перечень:

Под алкоголем следует понимать концентрированный или разбавленный этиловый, метиловый, бутиловый и др. спирты, а также разные спиртосодержащие и самодельные напитки к примеру самогон.

Под наркотическими и психотропными средствами имеется ввиду перечень наркотических средств и психотропных веществ соответствующий трем критериям: во-первых, медицинскому; во-вторых, социальному и в третьих, юридическому.

Медицинский означает что наркотические и психотропные вещества оказывают специфическое одурманивающее воздействие на центральную нервную систему человека.

Читайте также:  Алкогольное опьянение: легкое, токсическое, что такое, почему алкоголь вызывает опьянение

Социальный критерий означает, что наркотические и психотропные вещества опасны для здоровья населения в процессе немедицинского употребления.

Юридический – означает включение их в специальный перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РК.

К другим одурманивающим веществам относятся токсикологические вещества, это в основном средства бытовой химии, иначе – психоактивные вещества, которые относятся к списку наркотиков.

Опьянение следует различать по характеру и степени; по характеру опьянение различается:

— алкогольное

— наркоманическое

— токсиманическое.

По степени:

— легкая

— средняя

— тяжелая.

Опьянение по уголовному законодательству, не во всех без исключения случаях, является отягчающим обстоятельством. Согласно (п. «м» ч. 1 ст. 54 УК РК), суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признавать это обстоятельство отягчающим.

Часто не проводят различия между алкогольным опьянением и алкоголизмом, что приводит к ошибкам в правоприменительной практике. Между этими внешне схожими понятиями есть существенная разница.

Так, алкогольное опьянение, есть алкогольная интоксикация и при этом в любой степени лицо, находящееся в таком состоянии, признается вменяемым, ибо опьяневший субъект сохраняет контакт с окружающими в соответствии с обстоятельством. В теории это состояние называют – физиологическим опьянением.

Алкоголизм является болезнью, патологией. Патологическое опьянение исключает вменяемость лица, совершившего опасное деяние, такое

состояние характерно к временному психическому расстройству, соответственно лицо может быть признано невменяемым.

Основным симптомом патологического опьянения является то, что оно возникает внезапно, при употреблении небольшой дозы алкоголя, происходит это на фоне чрезмерного помрачнения сознания.

Статистика свидетельствует, что по ряду преступлений лицо, совершившее общественно опасное деяние находилось в состоянии опьянения, а при совершении хулиганства — 90 % лиц именно находились в состоянии опьянения, все это наталкивает на мысль об усилении профилактических мер с этим злом.

Ситковская О.Д. пишет «лицо, которое находится в состоянии опьянения во время совершения преступления, вполне осознает, что убивает, а не защищает; насилует, а не ласкает; ворует, а не одаривает.

Вместе с тем отдаленные последствия, неблагоприятные для опьяневшего субъекта, им не учитывается. Пьяный реализует свои желания «здесь и сейчас», так как в состоянии опьянения «потом» не существует.

В случае привлечения к уголовной ответственности такое лицо склонно возлагать свою вину на действие алкоголя».

Источник: https://ibrain.kz/ugolovnoe-pravo/ugolovnaya-otvetstvennost-lic-sovershivshih-prestuplenie-v-sostoyanii-opyaneniya

Совершение преступления в состоянии опьянения (стр. 10 из 13)

От простого алкогольного опьянения необходимо отличать также и случаи патологического опьянения, которые относятся к группе кратковременно протекающих психотических расстройств.

В настоящее время психиатрическая наука рассматривает патологическое опьянение как острое психотическое состояние, возникающее на фоне алкогольной интоксикации, со своеобразной болезненной симптоматикой, качественно не имеющей ничего общего с простым алкогольным опьянением.

Патологическое опьянение возникает в результате сложного совпадения во времени ряда внешних вредных факторов, действующих на организм, из которых алкоголь является основным и обязательным. При патологическом опьянении лицо признается невменяемым, а поэтому и не привлекается к уголовной ответственности.

Состояние опьянения может возникать не только под влиянием алкоголя, но и в результате потребления наркотических веществ (опия, морфия, гашиша, анаши и других одурманивающих веществ).

Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, так же как и при алкогольном опьянении, не освобождает от уголовной ответственности, что вытекает из содержания ст.23 УК РФ.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.

, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. А потому эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность.

На основании вышеизложенного представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общих основаниях, согласно ст.60 УК РФ, которая предписывает при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления.

Характер общественной опасности определяет ее в ряду других преступлений, а степень — позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК РФ. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу.

Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления.

Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

Характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Но эти данные при назначении наказания имеют и самостоятельное значение.

Данные о личности преступника имеют значение для назначения наказания не только в связи с характером и степенью общественной опасности преступления.

Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение.

В новом УК РФ суду при назначении наказания предлагается учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого.

Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления. Разумеется, сведениям, характеризующим личность виновного, нельзя придавать определяющего значения, особенно при назначении наказания за тяжкие преступления, но без их учета суд фактически не имеет возможности назначить справедливую меру наказания.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые обязаны учитывать суды при назначении наказания, могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению; могут быть связаны с ним, но не влиять на квалификацию; могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. В последнем случае их влияние на общественную опасность преступления уже учтено в законе. Однако нельзя считать, что в связи с этим их во всех случаях не следует учитывать при определении вида и размера наказания. По нашему мнению, в тех случаях, когда конкретные обстоятельства подлежат дополнительной оценке, особенно если речь идет об обстоятельствах, относящихся к последствиям тяжких преступлений (например, число потерпевших при убийстве или количество и размер полученных взяток), суд при назначении наказания не может не принять их во внимание.

При назначении наказания суд должен во всех случаях выявить смягчающие и отягчающие обстоятельства и дать им соответствующую оценку.

Суд должен исходить не только из общественной опасности данного вида преступления, а обязан вникнуть во все конкретные обстоятельства, детали преступления и особенности наступивших последствий.

При этом от суда не требуется мотивировать, почему он при назначении наказания не учитывает те или иные смягчающие или отягчающие обстоятельства. Но если суд назначает наказание с учетом таких обстоятельств, в приговоре это должно получить отражение.

Впервые при изложении общих начал назначения наказания в УК прямо записано, что наказание должно быть справедливым в пределах санкции статьи Особенной части и положений Общей части УК.

Ссылка на положения Общей части УК дает основание для вывода о том, что наказание является справедливым и в том случае, если суд на законных основаниях назначил наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК.

Требование справедливости наказания тем более актуально в настоящее время, когда наблюдается значительный рост преступности. История многократно доказала, что жестокостью наказания проблема преступности не может быть решена.

УК исходит из того, что наказание в любом случае должно быть справедливым. В доктрине уголовного права предпринята, по нашему мнению, успешная попытка сформулировать условия, которым должно отвечать справедливое наказание.

Они состоят в следующем[44] :

1) наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным об общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (индивидуализация ответственности);

2) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления и (или) при разной общественной опасности личности виновного, должны быть разными (дифференциация ответственности);

3) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления равным по степени общественной опасности виновным, должны быть равными (равенство ответственности).

Россия входит в тройку лидеров по потреблению алкоголя (данные Всемирной организации здоровья).

По оценкам экспертов оно составляет 15-16 литров чистого алкоголя на человека в год, а по данным Госкомстата около 10 литров. Схожий объем потребления уже наблюдался перед антиалкогольной кампанией середины 80-х.

В результате кампании произошел существенный спад в потреблении, которое восстановилось к середине 90-х.

Криминогенное значение алкоголизма обусловлено как увеличением в последнее время количества лиц, злоупотребляющих алкоголизмом, так и частотой совершаемых ими правонарушений. Среди лиц, поступающих на судебно-психиатрическую экспертизу, почти 1/4 (23,4%) составляют больные алкоголизмом.

Лица, страдающие алкоголизмом, совершающие противоправные действия, относятся к группе повышенного риска — чаще правонарушения совершаются в состоянии алкогольного опьянения.

Судебно-психиатрическая оценка лиц, страдающих алкоголизмом, как правило, не представляет значительных сложностей.

Учитывая наличие ряда психических расстройств при этом заболевании и в то же время отсутствие грубых изменений восприятия, мышления, сознания двигательно-волевой сферы тонуса лица, критики, они не лишены способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, поэтому, как правило, признаются вменяемыми.

При экспертизе лица, совершившего правонарушение в состоянии простого алкогольного опьянения, учитывают все особенности клинической картины опьянения, для чего очень существенны следственные данные, а также анамнестические и клинические данные, полученные при судебно-психиатрической экспертизе, которые могут или подтвердить диагноз этого состояния, или его исключить, что особенно важно в случаях дорожно-транспортных правонарушений.

Больной алкоголизмом признается невменяемым лишь тогда, когда у него отмечается стойкое слабоумие, исключающее возможность больного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К этому лицу по решению суда могут быть применены меры медицинского характера.

В соответствии со ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежит уголовной ответственности.

Если будет установлено, что лицо страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении, то осужденным наряду с наказанием суд может назначить проведение принудительного лечения по месту отбывания лишения свободы (ст.99, 104 УК РФ).

Другим видом клинической картины патологического опьянения является синдром параноидный (бредовый) или галлюцинаторно-бредовый, который характеризуется возникновением бреда, стереотипного двигательного и речевого возбуждения на фоне сумеречного помрачения сознания.

Источник: http://MirZnanii.com/a/34944-10/sovershenie-prestupleniya-v-sostoyanii-opyaneniya-10

Ссылка на основную публикацию